El pleno del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil suspendió una vez más un juicio crucial contra los pueblos indígenas que, dependiendo de la decisión final del tribunal supremo, podría poner en peligro o adelantar la demarcación de cientos de comunidades indígenas de tierras ancestrales. un caso que los ambientalistas afirman que es fundamental para combatir la deforestación en la Amazonía.
Durante el llamado “juicio del siglo”, los jueces deberán confirmar o rechazar la posición del “marco transitorio”, que reconoce como tierras indígenas únicamente aquellas tierras que ya estaban ocupadas por las comunidades cuando se promulgó la constitución de 1988, que siguió al colapso de la dictadura militar que duró de 1964 a 1985.
La semana pasada, la Cámara aprobó un proyecto de ley de emergencia que confirma la fecha límite. Este fue un revés para el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien se comprometió a proteger a los pueblos indígenas, un texto que aún debe ir al Senado para votación y cuando solo tres de los 10 miembros del STF decidieron el cronograma antes de la debate en septiembre de 2021 y ayer fue suspendido por segunda vez.
En espera de la decisión, cientos de indígenas de todo Brasil han acampado en la capital desde principios de esta semana para exigir que el "marco temporal" sea declarado inconstitucional. Bolsonaro (2019-2022) se ha disparado.
Los orígenes del debate jurídico
La disputa se relaciona con una decisión de 2009 en la que el STF confirmó la demarcación del territorio indígena Raposa Terra do Sol en el estado de Roraima. Parte del trato a favor de la medida en ese momento fue el hecho de que los pueblos indígenas habían ocupado el área hasta la promulgación de la Constitución de 1988.
Desde entonces, el fallo ha dado lugar a decenas de juicios de zonificación y, con base en la posición preliminar, algunos propietarios han recibido sentencias favorables de los tribunales inferiores.
El caso que finalmente llegó al Pleno del STF es un recurso de apelación contra la decisión del Juzgado Federal del 4º Circuito del Distrito que llevó al estado de Santa Catarina a la disputa con el pueblo Xokleng sobre el plazo de propiedad de la tierra indígena Ibirama en los terrenos que las comunidades no vivían allí en 1988.
El recurso, que discute el tema, tiene implicaciones generales, por lo que el resultado de la decisión servirá como referencia para analizar la legalidad de todas las demarcaciones de tierras indígenas que otorgan a los pueblos indígenas el derecho a ocupar sus tierras ancestrales y al uso exclusivo de los recursos físicos. .
El proceso, que podría llevar semanas, también se considera políticamente crítico, ya que la decisión afectará a seis nuevas reservas aprobadas por Lula da Silva en abril, las primeras en cinco años después de que Bolsonaro cumpliera su promesa de no discriminación. convertirse. ninguna otra aduana desembarcó durante su mandato.
¿Sobre qué discrepan las partes?
La Constitución de 1988 garantiza a los pueblos indígenas “derechos fundamentales a las tierras que tradicionalmente habitan, las cuales deben ser demarcadas y protegidas por el Estado”, pero, según las comunidades aborígenes, sin contemplar que las comunidades aborígenes han sido desalojadas en muchos períodos de la historia del país. de sus áreas durante la dictadura militar por lo que no se puede establecer su presencia antes de 1988.
Por su parte, representantes de empresas agrícolas, uno de los grandes motores de la economía brasileña, sostienen que el "marco temporal" trae "seguridad jurídica" a los grandes productores de productos agrícolas en un país de 214 millones de habitantes, de los cuales unas 900.000 personas son las comunidades indígenas, que ya ocupan el 13% de la tierra, cifra que aumentará al 28% si el STF confirma la posición indígena.
Si se acepta la posición de "marco temporal", los pueblos indígenas podrían ser desalojados de sus tierras a menos que puedan demostrar que ya estaban asentados cuando se aprobó la constitución. Según la ONG Instituto Socioambiental, casi un tercio de los más de 700 resguardos indígenas ya demarcados en Brasil, la mayoría en la Amazonía, podrían verse afectados porque las comunidades con tradición oral tendrán que acreditar hechos que datan de hace 35 años.
pueblos indigenas de brasil
indios en servicio
Por ahora, trescientos representantes de diferentes comunidades que han viajado desde todo el país iniciaron esta semana una vigilia en Brasilia frente a la sede del STF, tribunal que ha reservado 50 asientos en la sala de audiencias para que puedan vigilar el sitio. debate, decisión de la Ministra Rosa Weber, Presidenta de la Corte, quien recibió en su despacho a algunos representantes municipales.
El caso se reinicia con el voto del ministro Alexandre de Moraes pidiendo más tiempo de análisis en 2021 cuando se inició el juicio. Hasta ahora han votado el ponente Edson Fachin, que estaba en contra de la tesis del "marco temporal", y el ministro Nunes Marques, que estaba a favor de la tesis.
En su voto, Fachin ratificó que los derechos originarios de los pueblos indígenas son fundamentales, por lo que tienen el estatus de "cláusula de hierro" y no pueden cambiarse ni relativizarse. También agrega que estos derechos son anteriores a la Carta Magna de 1988.
“La fecha de promulgación (de la Constitución de 1988) no establece un marco temporal para medir los derechos de propiedad indígena, de lo contrario se desconocen estos derechos como fundamentales, como lo es el marco normativo general y constitucional para la protección oportuna de la propiedad indígena”, dijo el juez. .
Por su parte, Nunes Marques abrió un desvío. Su lectura sugiere que si no se establece un plazo, la soberanía nacional podría verse comprometida ante la posibilidad de una "expansión ilimitada" de las tierras reclamadas por los pueblos indígenas.
“La colocación de bienes inmuebles a partir del 5 de octubre de 1988 no puede considerarse tradicional, pues significaría no sólo el reconocimiento de los pueblos indígenas en sus tierras, sino también el derecho a extenderlo indefinidamente a otras áreas ya incluidas en el mercado inmobiliario nacional. . completo." calificó al miembro del STF.
Al respecto, se argumenta que los propietarios que ocuparon y produjeron sus tierras antes de 1988 no pueden ser obligados a irse en un pasado lejano basándose únicamente en la evidencia de la existencia de pueblos indígenas en el área. Esto pondría gran parte de la tierra productiva del país en riesgo de expropiación.
Es la posición de la Confederación Brasileña de Agricultura y Ganadería. Su abogado, Rudy Ferraz, argumenta que el término es "una importante herramienta de arbitraje" para resolver disputas agrícolas. “No podemos vivir en una incertidumbre total, con la posibilidad de que en 10 o 20 años se anule algún título porque alguien ha dicho en el pasado que existe la posibilidad de que haya una tierra aborigen ahí”, argumentó al inicio. del debate del informe.
Por otro lado, organizaciones como Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (Apib) afirman que la constitución no menciona un marco temporal y que la tesis ignora cientos de años de privaciones y persecuciones. “Asumir la carga de ocupar nuestro país el 5 de octubre de 1988 es desconocer este pasado reciente, en el que ni siquiera tuvimos derecho a determinar nuestro propio destino”, dice la abogada Samara Pataxó, coordinadora jurídica de la APIB.
En total, en el debate intervinieron representantes de 21 organizaciones que benefician a los pueblos indígenas y 13 que benefician a los productores rurales. Por su parte, el Procurador General de la República, Augusto Aras, se pronunció en contra de la cláusula transitoria, argumentando que los derechos originarios de los pueblos indígenas ya existían en leyes y reglamentos anteriores a la Constitución de 1988.
la declaración
Paralelamente al debate en el Tribunal Supremo, la semana pasada el Parlamento aprobó de urgencia un proyecto de ley que data de 20027 para ratificar el “marco transitorio”. El procesamiento se aceleró después de que Weber programara un nuevo juicio en abril.
El presidente del Senado, Rodrigo Pacheco, de inmediato, y aparentemente con anticipación, declaró que el tema no sería tratado como una emergencia en la Cámara Alta y que tendría que seguir el proceso normal de debate en las distintas comisiones temáticas. En consecuencia, existe la posibilidad de que el proyecto quede pendiente si TSF cree que el "marco temporal" para la demarcación viola una "cláusula de hierro" de la constitución.
Así lo explica Helio Wicher Neto, abogado especialista en derecho social y ambiental, quien cree que la aprobación del proyecto por parte de los eurodiputados tiene más implicaciones políticas que legales. "Si el tribunal declara inconstitucional la posición, también lo hará cualquier proyecto de ley que utilice el cronograma como criterio para aumentar las reservas, incluso si la iniciativa también es aprobada por el Senado", dijo Neto.
(Con información de AFP y Agencia Brasil)